Toplumsal Cinsiyet ve Kentsel Mekânın Düzenlenmesi Çerçevesinde Kent Planlaması Disiplini

Şurada : 1999 : Toplumsal Cinsiyet ve Kent Planlaması, SBF Dergisi 54(4), s. 1-29.

Planlamacılar, doğal süreçlere ve “öteki” insanların ussal etkinlikte bulunabileceğine ilişkin olarak köklü bir güvensizlik içindedirler. Planlamacı, ‘doğa ana’nın ya da ‘insan doğası’nın neden olduğu düşünülen sorunları keşfetmeli, yenmeli ve denetlemelidir. Bu inanışla, planlamacı, toplumu, yerküreyi ya da kenti “felaket”ten koruyabilmek için “mükemmel” olmayan bir dünyaya müdahale etmeyi bir zorunluluk olarak görür. Kent planlamasının, uzun bir süre, nüfus planlamasıyla, öjeniyle ve sömürgecilikle bağlantılı olarak varlığını sürdürmüş olması da, arı/katışık, düzen/kaos karşıtlıkları çerçevesinde, bu müdahaleciliğin bir yansıması olmuştur. Oysa, Michael Curry’nin coğrafyanın “arkitektoniği”ni vurgulamasına (aktaran Rose, 1993: 7) benzer bir biçimde, Greed de planlamayı, “sorun çözmeye” ya da “toplumu felaketlerden korumaya” yönelik olmaktan çok, gerçeklikleri kurmaya ya da varolan gerçeklikleri yeniden düzenlemeye ve mekana yüklemeye yönelik bir etkinlik olarak tanımlamaktadır (11-3).

Alana giriş metnimdi, 16 yıl geçmiş üzerinden, acemiliklerini sevecenlikle karşılayın 🙂 İsterseniz şuradan tam metne ulaşabilirsiniz : Planlama

Bir Cevap Yazın

Aşağıya bilgilerinizi girin veya oturum açmak için bir simgeye tıklayın:

WordPress.com Logosu

WordPress.com hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Google+ fotoğrafı

Google+ hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Twitter resmi

Twitter hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Facebook fotoğrafı

Facebook hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

w

Connecting to %s